ChatGPT führt mit “Tasks” eine Funktion ein, die zeitgesteuerte Aufgaben ermöglicht. Nutzer können per Eingabe Aufgaben planen, wie Erinnerungen zu bestimmten Zeiten. Eine Übersicht der geplanten Aufgaben ist ebenfalls abrufbar. Dieses Feature steht derzeit als Beta-Version für zahlende Plus-, Team- und Pro-Nutzer zur Verfügung. Mit dieser Erweiterung entwickelt sich ChatGPT zunehmend zu einem umfassenden Assistenten (Quelle: SEO Südwest).

„Du sollst nicht töten!“

OpenAI & Co. haben ihren Schützlingen einige ethische Schranken eingebaut, die verhindern sollen, dass böswillige Zeitgenossen mit ihrer Hilfe Verbrechen begehen.

Wie wirksam diese Schranken sind, hat ein Ingenieur kürzlich anschaulich gemacht, als er eine Art Roboter vorführte, der auf gesprochene Anweisungen hin ein Gewehr in die gewünschte Richtung abfeuerte. ChatGPT, dessen „Intelligenz“ in diesem Roboter steckte, hat ganz offenbar nicht die leiseste Schießhemmung.

Bei OpenAI war man nicht angetan: Der Ingenieur verlor sofort sein Benutzerkonto, und darf in Zukunft ChatGPT nicht mehr verwenden.

Der Ingenieur wollte mit seiner Entwicklung wohl nur ein Konzept beweisen, und die abgefeuerten Projektile waren de facto völlig ungefährlich. Seine Entwicklung zeigt aber, welches schädliche Potenzial in KI schlummert.

Gleichzeitig war seine Sperrung eine der mutigsten Aktionen, die ein Big Tech-Unternehmen in der letzten Woche gewagt hat.

Die NRA hat zwar nicht explizit das in der US-Verfassung verankerte Recht auf das Tragen von Waffen auch für KIs geltend gemacht. Aber immerhin hat OpenAI der Waffenlobby einen vorauseilenden Gehorsam verweigert.

In einer Zeit, in der der Rest von Big Tech in erster Linie auf „bloß keinen Ärger“ setzt, darf dieser Schritt als mutig gelten.

Wir werden in diesem Jahr wohl die kleinen Überraschungen feiern müssen.

Zum Hintergrund: Ein Ingenieur hat ein ChatGPT-gesteuertes Robotergewehr entwickelt, was zur sofortigen Sperrung seines OpenAI-Kontos führte. Das System reagiert auf Sprachbefehle und kann automatisch zielen und feuern. Ein virales Video zeigt die Waffe in Aktion, die auf verbale Anweisungen reagiert und ihre Ausrichtung anpasst. OpenAI begründet die Sperrung mit Verstößen gegen die Nutzungsrichtlinien, insbesondere das Verbot der Waffenentwicklung mit ihrer KI-Technologie. Der Vorfall löste Diskussionen über die potenziellen Gefahren von KI-gesteuerten Waffensystemen aus (Quelle: Golem).

Viren existieren nicht. Die Mondlandung war eine Hollywood-Inszenierung. Die Erde ist flach. Willkommen in der Zukunft.

Noch vor ganz kurzem war es schwer, Menschen via Instagram oder Facebook über diese Fakten in Kenntnis zu setzen. „Faktenchecker“ lauerten geradezu darauf, besserwisserisch auf anderslautende wissenschaftliche Erkenntnisse hinzuweisen. Doch damit ist jetzt Schluss.

Wer je eine Schule besucht, oder gar in den dort genutzten Büchern gelesen hat, kann ermessen, wie viel Rückgrat es Mark Zuckerberg abverlangt hat, sich dem bildungsbürgerlichen Mainstream entgegenzustemmen. Schluss mit der Besserwisserei bei Meta.

Wie wichtig und richtig dieser Schritt ist, das kann jeder nachempfinden, dessen Weltbild schon einmal mit Fakten kollidiert ist. Das kann richtig weh tun. Dabei ließen sich solche Kollisionen leicht vermeiden, könnte man sich seine Fakten einfach selbst aussuchen. Kann man jetzt. Willkommen in der Zukunft.

Zum Hintergrund: Meta-Chef Mark Zuckerberg kündigt radikale Änderungen bei der Moderation von Facebook und Instagram an. Die Zusammenarbeit mit Faktencheckern wird beendet, Inhaltsrichtlinien vereinfacht und Moderationsteams nach Texas verlagert. Zuckerberg begründet den Schritt mit der Rückkehr zu den „Wurzeln“ und dem Wunsch, die „freie Meinungsäußerung wiederherzustellen“. Kritiker befürchten eine Zunahme von Fehlinformationen. Die Neuausrichtung betrifft auch die Plattform Threads und soll in Zusammenarbeit mit dem designierten US-Präsidenten Donald Trump umgesetzt werden (Quelle: Heise).

Meta hat 28 KI-gesteuerte Profile auf Facebook und Instagram abgeschaltet. Diese waren Teil eines Experiments aus dem Jahr 2023. Die Entscheidung folgte auf Kritik, nachdem ein Meta-Vizepräsident die Zukunft sozialer Medien in KI-betriebenen Profilen sah. Die KI-Charaktere, darunter “Liv” und “Carter”, waren als von Meta betrieben gekennzeichnet, konnten aber nicht blockiert werden. Meta betont, die Abschaltung diene der Fehlerbehebung und stehe nicht im Zusammenhang mit künftigen Produktplänen. Von Nutzern erstellte Chatbots bleiben aktiv (Quelle: Golem).

Er ist schnell, er ist erweiterbar, er hat KI an Bord – und mehr als neun von zehn Nutzern ist er egal: Was fehlt Microsoft Edge?

Unter allen W-Fragen ist die nach dem Warum wohl am schwersten zu beantworten. Nicht einmal ich selbst kann sagen, warum ich dem Google Chrome fast immer den Vorzug gebe, wenn ich die Wahl habe.

Dabei hat der Edge mit dem Copilot-Button oben rechts sogar einen echten Vorzug. Dessen bin ich mir durchaus bewusst. Will ich mir beispielsweise schnell eine Zusammenfassung zu einem längeren Video geben lassen, kopiere ich dessen Url vom Chrome in den Edge, wecke den Copiloten und frage ihn nach den wichtigsten Erkenntnissen, die das Video bereithält.

Und dann mache ich wieder mit dem Chrome weiter.

Vielleicht, nur vielleicht, hat es etwas mit dem News-Angebot zu tun, das mir der Edge bei jedem Start ungefragt um die Ohren haut, und das mir – schon wegen eines Niveaus auf BILD-Level – augenblicklich die Laune verdirbt. Der Newsfeed ließe sich natürlich mit ein paar Mausklicks abschalten, aber stattdessen gleich den Chrome aufzurufen, kostet nur einen Mausklick. Bin ich wirklich so faul?

Oder ist es die schlichte Gewohnheit, auf das grün-rot-gelbe Symbol zu klicken, die mich das dunkelblau-hellblau-grüne Symbol in dessen unmittelbarer Nachbarschaft ignorieren lässt?

Gewohnheiten sind mächtig, aber sie sind auch veränderbar. Gewohnheiten verfestigen sich durch Belohnungen – respektive durch etwas, das der sich gewöhnende Mensch als Belohnung empfindet. Und nun frage ich mich: Womit belohnt Google mich, wenn ich den Chrome starte? Und womit mich Microsoft, wenn ich den Edge aufrufe?

Ich kann noch nicht den Finger auf die Antwort legen. Welchen Browser nutzt du? Und womit belohnt dich dein Browser?

Zum Hintergrund: Microsoft Edge kommt trotz zahlreicher KI-Funktionen bei Nutzern nicht richtig an. Der Browser erreicht laut aktuellen Zahlen nur einen Marktanteil von 5,6%. Obwohl Microsoft massiv in KI-Features wie Copilot investiert, bleibt Google Chrome mit über 65% Marktanteil unangefochtener Marktführer. Experten sehen Gründe in der mangelnden Differenzierung und Microsofts aggressiver Vermarktung, die bei vielen Nutzern auf Ablehnung stößt. Auch datenschutzrechtliche Bedenken spielen eine Rolle (Quelle: Heise).

Ein 35 Jahre altes Microsoft-Word-Tutorial erlebt auf YouTube eine unerwartete Renaissance. Der fast zweistündige Clip, in dem Randy Smith die Funktionen einer frühen Word-Version erklärt, hat über 3 Millionen Aufrufe erreicht. Nutzer berichten, dass Smiths monotone Stimme und das veraltete Thema als effektive Einschlafhilfe dienen. Der Rentner aus Florida zeigte sich überrascht von seinem späten Ruhm. Das Video, ursprünglich für einen Workshop aufgenommen, wurde 2014 unter dem Titel “Das langweiligste Video der Welt” hochgeladen und hat seitdem tausende Kommentare von dankbaren Schlafsuchenden erhalten (Quelle: t3n).

Sind Bots vielleicht doch die besseren Menschen?

Ich maße mir nicht an zu beurteilen, ob auf X pro menschlichem Nutzer mehr oder weniger KI-Bots unterwegs sind als damals, als die Plattform noch Twitter hieß. Misst man Elon Musk an seiner Kritik, bevor er Twitter übernahm, dann müssten es eigentlich weniger geworden sein.

Offenbar vermuten das auch Mark Zuckerberg und sein Facebook-Team. Diesen Schluss lässt jedenfalls lässt ihre aktuellste Idee zu, wie sie das Niveau von Facebook heben wollen. Mit mehr Bots.

Was in der Diskussion um das ins Bodenlose gestürzte Niveau auf Twitter leicht übersehen wird: Auch das Niveau auf Facebook und dem Rest der nur noch dem Namen nach sozialen Netze ist auf Talfahrt.

Wer auf Instagram einen Blick in die Kommentare wirft, merkt: Zum Verfassen der Kommentare muss mancher seinen Dolch kurz zwischen die Zähne klemmen. Zu den Beiträgen auf dem Business-Netzwerk LinkedIn gesellt sich zwischen Selbstbeweihräucherung und Geschäftsanbahnung immer öfter unverhohlener Hass. Selbst das als freundliche X-Alternative gestartete Threads ist nicht mehr freundlich, sondern bestenfalls etwas weniger unfreundlich.

Dass es nicht viel bringen wird, Appelle an seine Nutzer zu richten, scheint Zuckerberg und Co. klar zu sein. Nur Musk hat damit noch Erfolg, aber der strebt ja kein höheres Niveau an, sondern bloß die Weltherrschaft.

Bevor das passiert: Lasst die Bots los. Vielleicht machen die ja aus irgendwas doch noch wieder ein Wohlfühl-Netzwerk.

Zum Hintergrund: Meta plant, KI-generierte Charaktere in seine sozialen Netzwerke zu integrieren, um die Nutzerinteraktion zu steigern. Diese virtuellen Persönlichkeiten sollen eigene Profile und Biografien erhalten sowie selbstständig Inhalte erstellen und teilen können. Ziel ist es, die Plattformen für die jüngere Generation attraktiver zu gestalten und im Wettbewerb mit Konkurrenten wie Snapchat und TikTok zu bestehen. Neben den KI-Charakteren plant Meta auch die Einführung eines Text-zu-Video-Generators. Diese Innovationen sollen die Art und Weise, wie Nutzer mit digitalen Inhalten interagieren, grundlegend verändern (Quelle: Golem).

OpenAI hat sein Text-zu-Video-System Sora offiziell veröffentlicht. Das KI-Tool ermöglicht die Erstellung realistischer Videos basierend auf Text- oder Bildeingaben. Nutzer benötigen ein kostenpflichtiges ChatGPT-Abonnement, wobei die Funktionen je nach Abo-Stufe variieren. Sora kann Videos bis zu 20 Sekunden Länge und in 1080p-Auflösung generieren.

Trotz beeindruckender Ergebnisse zeigen sich noch Schwächen wie unrealistische Physik. Das Tool ist derzeit nicht in der EU verfügbar. OpenAI sieht sich Kritik aus der Filmbranche gegenüber. Das Thema KI ist allerdings längst in Hollywood angekommen, zumal auch OpenAIs Konkurrenten wie Runway und Adobe ähnliche Funktionen anbieten (Quelle: Computerbase).

Geschichte wiederholt sich. Auch im Kleinen.

Es ist jetzt etliche Jahre her. Ich hatte da erst vor kurzem meine Ausbildung abgeschlossen. Damals führte das Unternehmen, in dem ich arbeitete, gerade Microsoft Office ein. Und ich hatte eine Einladung von Microsoft bekommen, um in einem Ein-Tages-Seminar die Grundlagen von Excel zu lernen.

„Das brauchen wir nicht“, entschied mein Chef, als ich ihm die Einladung zeigte, „wir haben hier unsere eigene Weiterbildung.“

Auf die musste ich allerdings noch einige Jahre warten, bis dahin war dieser Chef bereits in den Ruhestand gegangen. In der Zwischenzeit nutzte ich Excel so gut, wie ich es mir eben selbst beibringen konnte. Ich bin ein ganz brauchbarer Autodidakt, aber manches dauert eben länger, wenn man es sich per Versuch und Irrtum selbst beibringen muss. Für mich war diese Zeit bezahlte Arbeitszeit. Für meinen Arbeitgeber auch, und der hätte garantiert ein besseres Geschäft gemacht, wenn ich an dem Seminar hätte teilnehmen dürfen.

In genau dieser Situation befinden sich viele Unternehmen heute wieder.

Sie investieren relativ viel Geld in KI, und in entsprechend ausgestattete Hardware. Und ihre Führungskräfte verschwenden viel Geld, weil sie nicht in Schulungen ihrer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter investieren (dürfen?). Dass die erwarteten Effizienzgewinne ausbleiben, verwundert niemanden, der sich mehr als nur ganz oberflächlich mit KI beschäftigt hat.

Darunter scheinen allerdings nicht viele Führungskräfte zu sein.

Darum geht’s: Intel hat in einer Umfrage festgestellt, dass Anwender von KI-PCs langsamer arbeiten als Nutzer herkömmlicher Computer. Der Chiphersteller sieht den Grund in unzureichender Aufklärung über die Nutzung der neuen Technologie. Trotz der Erwartungen, dass KI die Effizienz steigern sollte, verbringen Nutzer mehr Zeit mit Routineaufgaben wie E-Mail-Management. Intel betont, dass das Potenzial der KI-PCs noch nicht ausgeschöpft wird, da viele Anwender Schwierigkeiten haben, effektiv mit KI-Tools zu interagieren. Die Studie zeigt auch, dass 86 Prozent der Verbraucher noch nie von einem KI-PC gehört haben oder einen solchen genutzt haben (Quelle: Heise).

Falls es der Deutschen Zentrale für Tourismus in erster Linie um Reichweite und Aufmerksamkeit ging, kann man ihr neidlos bescheinigen: Hat geklappt. Emma (Instagram: @emmatravelsgermany), ihre neue Botschafterin für Deutschland als Reiseziel, ist in aller Munde. Und Emma bekäme zu spüren, was jede Person zu spüren bekommt, die online einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht: Hass. Ich sage “Bekäme zu spüren”, denn tatsächlich spürt sie nichts. Der aktuelle Shitstorm richtet sich die von KI zum Leben erweckte Kunstfigur Emma.

Fühlendes Wesen hin oder her, ich hatte die Gelegenheit, mich ein wenig mit der KI Emma zu unterhalten (die hast du übrigens auch, denn Emma kann auch chatten, allerdings nicht auf Instagram, sondern auf travel.germany). Hier, so meine ursprüngliche Mutmaßung, könnte Emmas eigentliche Stärke liegen. Ich stellte Emma daher ein paar gezielte Fragen rund um das Reisen in Deutschland, und verglich ihre Antworten mit denen, die ChatGPT lieferte.

Für die, die’s interessiert, stehen unten drei meiner Fragen und die jeweiligen Antworten. Für alle, die gleich mein Fazit lesen wollen: Emma hat noch viel Luft nach oben. Wer KI-basierte Reiseberatung will, ist mit ChatGPT deutlich besser bedient.

So fragte ich die KI Emma nach zehn landschaftlichen Highlights an der Ostsee, und bekam vier. ChatGPT verlegte zwar das Wattenmeer kurzerhand in die Ostsee, lieferte sonst aber brauchbare Ergebnisse.

Bei der Frage nach Burgen und Schlössern am Rhein lagen die KIs gleichauf, bei der Planung von Abendlocations in München gewann ChatGPT aber wieder mit deutlichem Abstand. Zwar lieferte auch Emma sieben Ideen für den Abend, zwei davon lauteten aber sinngemäß “Guck doch mal im Internet”, respektive “Guck doch mal selbst, was so los ist.”

Es gibt allerdings etwas, das nutzloser ist als die Reise-Tipps von Emma: Hass. Emma ist es egal, wenn du sie hasst. Deinen Hass spüren nur du und die fühlenden Wesen in deiner Umgebung.

Meine erste Frage: Im Frühjahr reise ich an die Ostsee. Bitte nenne mir 10 landschaftliche Highlights, die ich mir dort auf keinen Fall entgehen lassen sollte.

Meine zweite Frage: Ich interessiere mich für Schlösser und Burgen entlang des Rheins. Welche fünf davon sollte ich mir unbedingt ansehen?

Meine dritte Frage: Ich bin eine Woche in München und möchte jeden Abend anders verbringen. Schlage mir für jeden Abend eine Location vor.

Darum geht’s: Die Deutsche Zentrale für Tourismus (DZT) hat mit der Einführung der KI-Influencerin Emma für Aufsehen gesorgt. Der virtuelle Avatar soll in 20 Sprachen für Deutschland als Reiseziel werben, stößt jedoch auf breite Ablehnung. Kritiker bemängeln die fehlende Authentizität, stereotype Darstellung und technische Mängel. Mit nur 2.000 Instagram-Followern wird Emmas Status als Influencerin in Frage gestellt. Die DZT verteidigt das Projekt als Ergänzung zu klassischen Kampagnen, während Experten vor einem möglichen Vertrauensverlust warnen (Quelle: BasicThinking).

Einmal verkaufen, mehrmals kassieren – ist das möglich? Wer Sachen verkauft, wird es da schwer haben. In den Fällen, mit denen sich jetzt der Bundesgerichtshof beschäftigen musste, ging es denn auch um Rechte, genauer Nutzungsrechte. Ein Fotograf hatte einem Unternehmen das Recht verkauft, einige seiner Fotos auf Fototapete zu drucken.

Nun kauften Menschen diese Fototapeten und klebten sie in ihren Räumlichkeiten an Wände. Diese Wände stehen unter anderem in Ferienwohnungen, Hotelzimmern und im Gastraum eines Tischtennisclubs. Zum Beispiel, um potenzielle Gäste auf sich aufmerksam zu machten, stellten diese Menschen Fotos und Videos dieser Räume im Internet zur Schau. Unvermeidlich wurde dadurch auch die Fototapete im Internet sichtbar. Und dafür forderte der Fotograf Schadenersatz. Weil manche diesen Schadenersatz nicht zahlen wollten, landete der Fall letztendlich vor dem Bundesgerichtshof.

Und jetzt frage ich mich, was für Folgen es gehabt hätte, hätte sich die Richter auf die Seite des Fotografen gestellt. Urheberrechtlichen Schutz genießen ja nicht nur Fotos, sondern auch andere „Schöpfungen“. Fotos und Videos, auf denen Tischdecken, Kerzenständer, Designermöbel oder auch bloß gemusterte Bettwäsche zu sehen sind, wären im Internet plötzlich zu unkalkulierbaren Abmahnrisiken geworden.

Wer mit laufender Kamera durch irgendwelche Innenräume läuft, kann es bei größter Mühe nicht verhindern, alle paar Meter etwas ins Bild zu bekommen, dessen Gestaltung urheberrechtlich geschützt ist, oder zumindest sein könnte. Allein der Aufwand, die Rechteinhaber zu ermitteln und mit ihnen eine Vergütung für die Nutzung auszuhandeln, hätte es dann bald unwirtschaftlich werden lassen, überhaupt solche Aufnahmen ins Netz zu stellen.

Stattdessen liegt jetzt der Ball wieder im Feld der Urheber, der Kreativen also, die natürlich auch ein berechtigtes Interesse daran haben, für ihre Schöpfungen angemessen entlohnt zu werden. Eine einfache Lösung für deren Anliegen kann jedenfalls nicht lauten: Einmal verkaufen, mehrmals kassieren.

Hintergrund: Der Bundesgerichtshof (BGH) hat am 11. September 2024 in drei Verfahren entschieden, dass das Zeigen von Fototapeten in Internetbeiträgen in der Regel keine Urheberrechtsverletzung darstellt[1][2]. Das Gericht begründete seine Entscheidung mit einer “konkludenten Einwilligung” des Urhebers, die beim Verkauf der Fototapete ohne ausdrückliche Einschränkungen angenommen werden kann[1][3]. Der BGH argumentierte, dass es üblich und vorhersehbar sei, dass Räume mit Fototapeten fotografiert oder gefilmt und diese Aufnahmen online gestellt werden[1]. Diese Entscheidung gilt nicht nur für direkte Käufer der Tapeten, sondern auch für Dritte, solange deren Nutzung als üblich angesehen werden kann[1]. Das Urteil stärkt die Position von Verbrauchern und Unternehmen, die Fototapeten in ihren Räumlichkeiten verwenden und diese in Fotos oder Videos im Internet zeigen möchten[2][4].

Citations:
[1] https://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Internet-BGH-Urteil-Darf-Fototapete-fotografiert-werden-38924793.html
[2] https://www.cornea-franz.de/bgh-urteil-nutzung-fototapten-urheberrecht/
[3] https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/bgh-izr13923-fototapete-abbildung-uebliche-nutzung-einwilligung
[4] https://www.rbb-online.de/supermarkt/zusatzmaterial/2024/aktuell-09-2024/urteil-bgh-fototapete-wer-eine-fototapete-hat-darf-videos-und-fotos-davon-ins-internet-stellen.html
[5] https://www.golem.de/news/grundsatzurteil-bgh-begrenzt-urheberrechte-an-einer-fototapete-2409-188907.html
[6] https://irights.info/artikel/fototapeten-urheberrecht-bundesgerichtshof/32307
[7] https://www.anwalt.de/rechtstipps/bgh-schafft-endlich-klarheit-bei-der-nutzung-einer-fototapete-im-internet-231491.html
[8] https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-urheberrechte-fototapete-veroeffentlichung-konkludente-einwilligung